中职英语教学视频全集：高中英语三维语法教学实证研究

感谢您关注“永大英语”！

高中英语三维语法教学实证研究郑丽琼 刘晓斌

摘要： Larsen-Freeman提出的三维语法理论对语法教学产生了深远的影响，本研究旨在探讨基于三维语法理论的语法教学是否适用于基础较差的高中生。实验结果表明，三维语法教学将语法的三个维度相结合，帮助学生系统全面地掌握相关语法点，对引导学生在实际交流中使用语法起到重要作用。

关键字：三维语法；高中英语；意义；用法

一、引言

语法能力一直是语言能力的重要组成部分中职英语教学视频全集，而培养学生的语法能力同时也是教学难点之一。自2007年开始，广东省普通高考英语科将原来的单句式语法选择题型改为了完形填空式的“语法填空”题型，这对语法教学提出了更高的要求。

然而，语法教学在二语习得研究中一直是一个颇具争议的话题。Marianne Celce-Murcia (2006:3) 曾经指出，二十世纪之前，语言教学在两种方法间举棋不定：让学习者使用语言和让学习者分析语言。这种方法的提倡者通常认为没有必要进行语法教学。

从外语教学方法的发展中看，语法教学曾因语法翻译法（the Grammar-Translation Method）的兴起而大受推崇，语法翻译教学法长期在英语教学中占据主导地位，其主要内容是分析语法结构和形式，从而导致学生善于解释语法却不懂得应用英语进行交流。在重视功能、语用的语言学发展趋势下，语法教学的地位有所下降。之后，随着交际法的流行，很多人否认语法教学的作用，认为语法习得是一个自然而然、下意识的过程，没有必要进行常规的语法教学。但是实践证明，光靠语言输入，学习者也无法获得正确使用语言的能力。胡壮麟(2002:5)曾举过这样一个例子：英国的语言学家和教育学家提出语言是在使用过程中提高的中职英语教学视频全集：高中英语三维语法教学实证研究，孩子们不必学习语法。为此他们曾编写教材Language in Use。经过多年实践，他们发现英国学童的语言水平下降了。为此，他们于1987年在英国兰卡斯特召开重新评价语法教学作用的学术研讨会，Halliday，Widdowson，Wilkins，Leech，Gandlin等学者都参加了。大家公认语法教学仍是必要的。此外，Harley，Swain，Higgs，Clifford等都指出仅仅以意义为中心的教学也无法令学习者获得很高的语言水平（引自苏雪梅，2007:14）。由此可见，语法在二语习得中占据重要位置，如果不进行语法教学，学习者很难获得高的语言水平。

尽管语法教学在中国已有相当长的历史，但是我国当前的语法教学还存在一些需要解决的棘手问题。李彩霞（2010:128）指出传统的教学方法根深蒂固，其中语法翻译法是传统英语语法教学的主要方法。易导群（2009:29）也提到“我国中学英语语法教学的基本态势一直走一边倒的路子，要么过分重视语法，把学生引向重重叠叠的语法规则罗网，要么淡化语法，忽视系统的语法教学，从而弱削了语言运用能力的根基”。 朱晓燕（2011:54-55）经过调查分析后认为，当前语法教学中受传统语法教学观念以及传统语言材料特点的影响，只关注语言形式，满足于完成课本句子层面的语言练习要求，没有意识到语法练习所应达到的传递意义的交际目的。总的来说，语言的意义和功能受到忽视。

二、三维语法理论介绍

Larsen-Freeman针对以上提及的各种问题，提出三维语法理论。这个理论既肯定语法结构的重要性，又重视语言运用能力的培养。Larsen-Freeman（2005）认为，语法不仅是一种语言知识，更应该看成一种技能，是有意义，动态的系统。她指出，语法具有三个维度，分别是形式、意义和用法。三者相互联系，缺一不可。Larsen-Freeman认为应该在有意义的情境中教授语法。她的看法得到了很多学者的支持。三维语法理论系统全面地从形式、意义、用法三方面阐述语法，在当代语法教学中具有非常重要的意义和启示作用，而广东省高考“语法填空”题型的设计理念，亦是基于三维语法中关于语篇、语境中教语法的原则。

目前，国内外语教学界直接和三维语法理论相关的论著并不多见，对三维语法理论运用于课堂语法教学中的实证研究更是少之又少。大部分学者是进行理论性的研究，阐述三维语法理论的相关概念，提出结合形式、意义、用法的教学建议（彭新竹，2003；欧阳慧卿，2007；张瑞瑜，2010；沈道国、蔡秀晶，2009；冀小婷、柯津云，2010；苏雪梅，2007）。三维语法教学在高中英语语法教学中的效果需要更多的实证研究加以检验。

三、研究设计

本文的研究对象则是潮州市一所普通中学，学生英语基础较差。笔者希望通过教学实验检验三维语法教学对于英语基础较差的学生是否能体现出其先进性。整个研究持续6周，包含两个语法点的教学，分别是现在时表将来时和定语从句（that，which，who，whose）。本研究通过比较实验组（使用三维语法教学方法教授语法）和控制组（使用传统语法教学方法）的前后测结果，探讨三维语法教学方法的可行性和有效性。

（一）实验假设：三维语法教学方法的教学效果优于传统语法教学方法。

（二）实验对象

本研究的研究对象是潮州市某中学高一年级的两个平行普通班，共82名学生。该校参照学生的中考成绩进行分班，因此两个班的各科总体水平相当，英语总体水平也一致。两个班一个为实验班（4班），一个为控制班（3班），学生人数均为41人，其中3班女生22人，4班女生23人，男女生比例相当。两个班为同一位教师所教，使用的教材均为人民教育出版社必修模块一。

（三）研究工具

本研究的工具主要是两份测试卷（前测和后测），以及用以分析数据的SPSS软件。作者通过对学生进行前后测，收集相关数据，利用SPSS软件进行分析，通过分析t值和p值比较两个班实验前后对相关语法点的掌握情况。试卷的试题部分选自历年高考题，部分选自或改编于Larsen-Freeman的Grammar Dimensions-Form, Meaning, and Use，总分100分，类型包括选择、填空、完成句子等。

（四）研究步骤

本研究时间从2010年9月末到11月中旬。实验开始前先进行前测，前测结果显示两个班的水平不存在显著差异，基本一致。在实验过程中，两个班采用不同的语法教学方法，控制班用传统语法教学方法，实验班用三维语法教学方法。在控制班，教师首先花费大部分时间介绍解释相关语法点，然后让学生做练习，此外，教师还让学生背下相关的用法规则。

在控制班，教师除了帮助学生掌握相关语法点的形式和意义之外，还通过设置相关情境帮助学生掌握该语法点的用法。比如在教现在时表将来时，教师通过引导学生理解一段对话的大意帮助学生认识到现在时可以表将来，联系该语法点的形式与意义。为了让学生学会在实际中运用该语法点，教师还设置了相关情景让学生回信阐述周末计划。教授定语从句时，教师则设置猜谜游戏让学生在趣味中学习该语法点的形式和用法。教师还通过让学生看图编故事掌握该语法点的用法。在实验结束后对两个班进行后测，检验两个班的教学效果。实验的步骤可以用以下表格表示。

表3.4.1 对比班实验的步骤

四、结果与讨论

（一）前测结果

从表1可以看出，两个班的平均分和标准差十分接近。而利用SPSS得出的t值和p值(|t|=0.312, p=0.756>0.05)也显示这两个班的水平不存在明显差异。因此，两个班的水平是一致的。

（二）后测结果

从表2我们可以看出，3班的平均分上升了7.3293分，而标准差则从12.03647减少到11.85111。4班也是同样的趋势，4班的平均分从48.4268上升到60.9024，增加了12.4756，而标准差则减少了1.04586。这就意味着两种教学方法都有利于学生的语法学习，另外，优秀学生与英语水平相对低的学生之间的差距也有所缩小。

表3表明，最初在平均分上，3班比4班略高0.8293。但是在实验结束时，4班反而比3班高出了4.317的平均分。而从标准差方面可以看到，4班优秀学生与水平相对低的学生之间的差距缩短更明显。由此可见，4班的进步比3班要明显。这反映了三维语法教学法的教学效果优于传统语法教学方法。

表4的结果显示，4班的平均分比3班要高。另外，通过分析后测的t值和p值（|t|=1.71, 0.05

0.05），但是两者的差异也是相当明显的（p

五、结论和启示

通过对上述实验数据的讨论，我们可以得出两个结论：一是显性语法教学有利于学生的语法学习，便于他们掌握语言规律，不管是传统教学方法还是三维语法教学方法都对学生的语法学习起作用。二是三维语法教学方法的教学效果更明显。传统语法教学法把语法当成知识进行讲解操练，忽略了其用法，导致学习者难以在实际中使用英语沟通。三维语法教学则将语法的三个维度相结合，帮助学生系统全面地掌握相关语法点，对引导学生在实际交流中使用语法起到重要作用。当然，本次研究存在一些局限性，如实验只持续了六周，涉及的语法点较少，研究对象只是某所中学的普通高中生等。

这次实验带来的启示主要是：教授语法要结合形、义、用三方面。语法不是学习的目的，而是用来理解和创造语言的工具，是交际能力的一部分。英语教师应将语法看成一种技能，在语法教学过程中坚持音、形、义、用相结合的原则中职英语教学视频全集，培养学生准确得体的使用语言进行交流的能力。而这个方向的语法教学，也符合我国高考英语改革的新思路。

参考文献

[1] Celce-Murcia, M. 2006. Language Teaching Approaches: An Overview [A]. In M. Celce-Murcia (eds.) Teaching English as a Second or Foreign Language[C]. Foreign Language Teaching and Research Press, 3-11

[2] Larsen-Freeman, D. 2000. Grammar Dimensions— Form, Meaning, and Use [M]. Florence: Cengage Heinle.

[3] Larsen-Freeman, D. 2005. Teaching Language from Grammar to Grammaring [M]. Foreign Language Teaching and Research Press

[4] 戴浩仁，2006，论语法教学在中学英语教学中的地位[D]，华中师范大学。

[5] 顾绍熹，1984，我国英语语法教学的过去和现在[J]，《上海外国语学院学报》 (4):7-11。

[6] 胡壮麟，2003，对中国英语教育的若干思考[J]，《外语研究》(3):2-9。

[7] 冀小婷、柯津云，2010，语法——一种动态的技能[J]，《中小学外语教学（中学篇）》(4):6-8。

[8] 李彩霞，2010，英语语法教学的现状及改进策略[J]，《教学与管理》(12):128-129。

[9] 欧阳慧卿，2007，初中英语新教材中的语法教学[J]中职英语教学视频全集，《基础英语教育》(9):67-71。

[10] 彭新竹，2003结合语言的三维功能教语法[J]，《湖南工业职业技术学院学报》(3):88-94。

[11] 沈道国、蔡秀晶，2009，高中英语语法教学尝试——形式、意义、交际功能相结合[J]，《英语教师》(8):47-49。

[12] 苏雪梅，2007，形式聚焦中三维语法教学的实验研究[D]，华南师范大学。

[13] 易导群，2009，认知交际法的高中英语语法教学[J]，《中小学英语教学与研究》(8):29-36。

[14] 张瑞瑜，2010，形义用三维语法模式对中专英语教学的启示[J]，《海外英语》(10):37-20。

[15] 朱晓燕，2011，《英语课堂教学策略——如何有效选择和运用》[M]，上海：上海外语教育出版社。

（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2011年第9期）